中国这么一个宏大的经济体
这么伟大的一个故事怎么能讲好?
中国现在不缺钱，央行一开水龙头就可以用25万亿的金融资产来撬动6万亿的GDP增长;中国人现在也不缺钱，世界的旅游消费都在靠中国人推动。那中国的未来需要什么?思想。只有抛弃了功利的氛围、来到相对比较安静的场所、大家一起努力才能实现的思想。
能否不再强调“保增长”?
在讨论宏观政策的时候，大家几乎一边倒讲“保增长”。然而，在经济增长逻辑和微观基础没有改变的情况下，稳增长与防金融风险很难兼得，只能与“开水龙头”划等号。宏观政策的话语体系需要做一种修订，就是在确定经济成长目标时，能否更多强调“失业率”、“通胀”、“房价”等与普通民众获得感关系更为密切的指标。
从长远讲，重塑微观基础是中国实现经济稳健增长的关键。国企改革、财税改革、企业减负、私有产权的保护等必须加速。这个改变只有通过更详细、透彻的政策研究，才可能产生。
令人狐疑的话语体系
现在有很多似是而非、令人狐疑的话语体系，像是“产融结合”、“全球500强”、“多元化”、“全产业链生态系统”、“顶层设计”等……它们往往混淆问题的症结，不利于中国微观基础的提升和增长逻辑的重塑。全球500强企业里面，有10个可能是亏损企业，有2个可能已经揭不开锅，这种情况下再谈全球500强有什么意义?这种话语体系和价值观的变化，对企业发展有什么样的启示?这个需要探讨。
现在的商业智慧都在教大家怎么赢，其实透过更宏大的背景，把价值观从输赢之间抽离出来，你会发现商业智慧和见识经得起推敲。我们需要重新修正对这些问题的看法，而商学院有这个价值。金融越发达越有利于经济发展吗?多元化程度(尤其是产融结合)有利于提升企业价值吗?金融创新(如互联网金融，资产证券化等)到底能不能提升金融中介的效率?中国股市到底什么问题?回归到商业本质之后，这些问题的答案我们都有，只是说我们太骄傲了，没有时间静下心来思考，导致遇到一点挑战的时候都不知道怎么玩这个游戏了。越是挑战多的时候，越是放下傲慢、偏见、狐疑不决，重构新的经济增长逻辑和微观基础的时候，是静下心来思考怎么规划未来的时候，这就是商学院的价值。
举几个例子
OECD国家医疗业对GDP的贡献比例平均是10%，高于金融业。中国2016年整个医疗体系对GDP贡献占比是5.6%，如果花十四年时间能达到10%，2030年将为GDP贡献25万亿。2016年中国房地产的贡献是12亿，十四年后将有一个两倍于房地产的市场，那就是医疗服务市场。但目前在这个市场里基本上找不到一家好企业，既能解决医疗问题，又能为人提供有尊严的服务。未来能不能找到很好的商业模式解决这个问题?这是大家来到商学院可以关注的一个事情。
中国现在整个金融资产规模是180万亿，是GDP的大约4倍。到2030年，中国的名义GDP将达到250万亿元，金融资产总规模将达到900-1000万亿元。未来一段时间，中国会出现各行各业的爆发式增长：到2030年，中国股市总市值将达到300万亿元;到2030年，中国拥有4亿“九零后”，2亿受过大学教育的劳动力人口;那么到2030年，中国将拥有多少位世界级的企业家和管理大师呢?
回答一个问题：到了一个大资管时代，一个财富管理爆发的时代，怎么设计出一些能够满足这个时代的中国人?他们在保值方面，在规划未来生活方面，需要更加合理、更加有效率的产品服务体系。这些将直接左右2030年整个中国金融版图，决定谁居于最高点，谁居于被淘汰的历史边缘。
这些需要思考和解答的问题合在一起，共同形成了商学院的价值。我还可以讲出更多这样的例子来探讨这些可能性。我们一起思考，一起协同，可能看到的将是不一样的中国经济。那个时候可能不再看重财富500强，而更在乎市值是多少、在乎你用多少资本能创出这么高的市值。这些话语出现在日常对话中的那天，还是很值得人期待的。
中国未来35年需要什么样的企业?
需要什么样的企业家?
需要什么样的企业家精神?
是停下脚步、静下心态
来重新思考的时候了。
我们现在面临的结构性挑战等问题，过去35年、40年的时间，一直没有解决过，只是说在经济高速成长的时候，这些问题的负面影响没有凸显出来。经济发展进入平台期、普通民众获得感没那么强的时候，问题就出来了。中国平民主义时代的出现，其实给我们更大的启发在于：一个国家的经济增长、经济政策、产品服务，应该考虑更多的是公众的获得感。如果经济成长只是让少数人受益，那么这个成长将很难可持续发展。这也是商学院在思考的一个全新命题。
中国必须好，没有第二选项，因为这是我们的国家。